home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Shareware Overload Trio 2 / Shareware Overload Trio Volume 2 (Chestnut CD-ROM).ISO / dir26 / med9410p.zip / M94A3134.TXT < prev    next >
Text File  |  1994-10-25  |  3KB  |  51 lines
  1.        Document 3134
  2.  DOCN  M94A3134
  3.  TI    Clinical progression in HIV1 and HIV2 infection.
  4.  DT    9412
  5.  AU    Vasconcelos C; Castro-Melo J; Carvalho MF; Santos E; Cerveira C;
  6.        Sarmento R; Marques R; Campos M; Servico de Imunologia, Hosp. Sto.
  7.        Antonio, Porto, Portugal.
  8.  SO    Int Conf AIDS. 1994 Aug 7-12;10(1):146 (abstract no. PB0010). Unique
  9.        Identifier : AIDSLINE ICA10/94369441
  10.  AB    INTRODUCTION, POPULATION AND METHODS: A rate of clinical progression
  11.        slower for HIV2 than for HIV1 has been generally reported but never
  12.        substantiated. In the present study the clinical evolution, evaluated by
  13.        Walter Reed staging (WR 1 to 6), was studied by actuarial curves in HIV1
  14.        (n = 50) and HIV2 (n = 36) patients matched by age and sex, selected
  15.        from a larger cohort comprising patients from a variety of risk groups
  16.        studied periodically before and after AZT antiretroviral therapy
  17.        (anti-HIV). RESULTS: In patients before anti-HIV (HIV1 = 42; HIV2 = 31),
  18.        progression to [WR5 or to WR6], but not to [WR6], was significantly
  19.        different in the two groups (p = 0.002); in all patients, irrespectively
  20.        of anti-HIV, progression to [WR5 or to WR6] or to [WR6] was also
  21.        significantly different (p = 0.001 and p = 0.003 respectively).
  22.        Progression to low numbers of CD4 cells (< 300/mm3) and to initiation of
  23.        anti-HIV was not significantly different in HIV1 and HIV2. DISCUSSION:
  24.        Our results provide evidence for a slower clinical course in HIV2
  25.        infection. The recognized incapacity of AZT to significantly alter the
  26.        clinical course of HIV infection, legitimates that our results are taken
  27.        as representative of HIV1 and HIV2 diseases irrespective of the
  28.        treatment status. The similar rates of progression of HIV1 and HIV2
  29.        patients to low numbers of CD4 cells explains the similar rate of
  30.        progression to initiation of anti-HIV which is timed by the numbers of
  31.        CD4 cells. The contrast of a similar course of immunological parameters
  32.        with the observed significant difference in the progression to late
  33.        stages of disease, for HIV2 as compared with HIV1, confirms our clinical
  34.        experience of a slower clinical progression with a similar decay in CD4
  35.        cells. This may explain the contrast with previous reports on the
  36.        evolution of immunological parameters in patients at the same clinical
  37.        stage (what our results show to correspond to different time points for
  38.        HIV1 and HIV2 disease) and suggests that, with current criteria, HIV2
  39.        patients start anti-HIV earlier in the disease. The latter fact would
  40.        account for the low number of non-treated HIV2 patients in WR6 and could
  41.        explain that their progression to WR6 is non-significantly different
  42.        from HIV1.
  43.  DE    Acquired Immunodeficiency Syndrome/IMMUNOLOGY/*PHYSIOPATHOLOGY
  44.        Actuarial Analysis  Age Factors  Comparative Study  Female  Human  HIV
  45.        Seropositivity/IMMUNOLOGY/*PHYSIOPATHOLOGY  *HIV-1  *HIV-2  Male  Sex
  46.        Factors  T4 Lymphocytes  MEETING ABSTRACT
  47.  
  48.        SOURCE: National Library of Medicine.  NOTICE: This material may be
  49.        protected by Copyright Law (Title 17, U.S.Code).
  50.  
  51.